Kesler, de arrogantie ten top!

De uitspraken van directeur betaald voetbal Henk Kesler hebben dit weekend de gemoederen in Nederland behoorlijk bezig gehouden. Kesler reageerde op de uitspraak van de rechtbank Amsterdam, die de collectieve acties van de politiebonden rechtmatig vond. Als gevolg van de uitspraak besloten de burgermeesters van Rotterdam en Amsterdam de wedstrijden Feijenoord-AZ en Ajax- PSV te verbieden omdat de veiligheid niet gegarandeerd kon worden. De wedstrijden dienden vervolgens afgelast te worden.

Dat Kesler niet blij was met de acties van de polities kan ik me heel goed voorstellen. Al jaren tracht de KNVB er een voetbalwet door te krijgen en de samenwerking met de politie te verbeteren. Maar om dan hooghartig, met een aardappel in de keel te verkondigen dat Minister Ter Horst “er niets bij moet doen voor die verwende kereltjes” is natuurlijk de arrogantie ten top! Ik wil hierbij overigens – als Ajacied – niet onvermeld laten dat ook John Jaakke, voorzitter van Ajax, zich laatdunkend heeft uitgelaten over de politie-ambtenaren door te stellen dat “zij het kennelijk niet kunnen opbrengen om rekening te houden met miljoenen voetballiefhebbers”.

Zoals gezegd, dat Kesler (en Jaakke) een meinig heeft over de acties, akkoord. Maar om uitspraken te doen over de CAO-onderhandelingn van de politie en een eventuele salarisverhoging, is natuurlijk uit den boze. Zeker voor iemand in zijn positie. Hij mengt zich immers in een discussie die gevoerd moet worden tussen de verantwoordelijke werkgever, Minister Ter Horst, en de politievakbonden. Als directeur van een organisatie die mede afhankelijk is van de politie is een dergelijke uitspraak dus niet handig. Bovendien treedt hij daarmee ook nog eens geheel buiten zijn boekje.

Dat Kesler als directeur betaald voetbal een belang heeft bij de stakingsacties is duidelijk. Hij is immers verantwoordelijk voor het betaald voetbal in Nederland en stimuleert een verdere groei van het voetbal als amusementsindustrie. Hij moet opkomen voor de tak betaald voetbal van de KNVB en zorgdragen voor de verder vercommercialisering van het voetbal, hoewel hij dit soort zaken inmiddels ook heeft afgestoten door de invoering van de Eredivisie NV. Deze zorgt tegenwoordig immers voor de bijbehorende handel in televisierechten (die overigens binnenkort weer los gaat barsten). 

Daarnaast is Henk als directeur ook nog verantwoordelijk voor het Nederlands elftal en de aanstelling van de bondscoach. Een bondscoach die matig presteert, althans op voetbaltechnisch gebied, maar desondanks zonder enig probleem kon bijtekenen. Als het aan Henk had gelegen voor het leven. Wat dat betreft zou het functioneren van Henk toch ook wel eens tegen het licht mogen worden gehouden.

Voor het werk dat hij doet zal meneer Kesler toch ook een aanzienlijk bedrag ontvangen, vermoedelijk meer dan een politieambtenaar, die het maandelijks moet doen met 1500 tot 2000 euro. Henk mag voor het geld dus belangrijk doen en vanuit zijn ivoren toren in Zeist zijn mening verkondigen over alles wat het betaalde voetbal raakt. En dat zonder al te veel realiteitszin. De politie-agent heeft de ondankbare taak om zich verrot te laten schelden door iedereen die hij op de bin slingert, om vervolgens dan ook nog eens in het weekend een stel losgeslagen supporters uit elkaar te halen die zich niet weten te gedragen.

Terecht dus dat Jeu Sprengers, als voorzitter van de KNVB en dus ook de baas van Henk, de woorden van Kesler afkeurt. Henk, die gisteren nog weigerde om zijn woorden terug te nemen, moest vanochtend op het matje komen bij Jeu. Gevolg: Henk biedt zijn excuses aan! En laat daarmee zien wat voor een natte wind hij eigenlijk is. Draaikont op en top! Eerst uitspraken doen die hij niet mag en kan doen vanuit zijn positie. Vervolgens de uitspraken weigeren terug te nemen. En nu puntje bij paaltje komt, als een blad aan de boom van mening te veranderen en zijn woorden in te slkken. Gezien het hele functioneren van Henk Kesler rest derhalve – naar mijn mening – maar 1 ding: neem je verantwoordelijkheid en neem ontslag!

Om nog even terug te komen op de stakingsacties. En daarmee ook op de uitspraak van Jaakke. De politiebonden hebben het spel naar mijn mening slim gespeeld. Misschien dat het in een stakingsarme cultuur als Nederland niet bekend is, maar middels collectieve acties probeer je aandacht te krijgen voor datgene wat je eist. Door juist te staken bij wedstrijden als Ajax-PSV en Feijenoord-AZ raak je een groot en mondig deel van de samenleving, heb je de volledige aandacht van de media en dus ook de doorwerking richting politiek verantwoordelijke voor jouw salaris, te weten minister Ter Horst. Kortom: slimme jongens die politiemannen (en vrouwen)! In landen als Frankrijk en Italië kennen ze dit fenomeen. Staken is daar beducht middel om doelen te bereiken. Zo ligt Italië al sinds een week compleet plat door stakende truckers die het niet eens zijn met de benzineprijzen. De winkels raken daardoor zo vlak voor Kerst leeg en dat raakt de Italiaan hard. Kom immers niet aan zijn eten en drinken!

UPDATE

Ik kan deze niet laten liggen (zie ook http://www.fokkeensukke.nl):

F&S kunnen er wel omlachen (NRC, ma, 17-12-07)
Advertenties

6 thoughts on “Kesler, de arrogantie ten top!

  1. Met stakingen vind ik het altijd moeilijk om te zeggen hoe ver je mag gaan. De voorbeelden die jij noemt in Frankrijk en Italië vind ik vaak net ff te ver gaan, het hele land wordt inderdaad plat gelegd doordat truckers of het openbaar vervoer het werk neerlegt. Dan is er niet meer sprake van staken, maar van het gijzelen van de bevolking om je zin te krijgen.

    Maar volgens mij was hier geen sprake van afgelopen weekend. De stakingen (al dan niet terecht, dat weet ik niet) hebben het land niet lam gelegd. Het enige gevolg was dat twee voetbalwedstrijden niet door konden gaan. Rot dat je een weekend zonder voetbal zit, maar lijkt me niet het einde van de wereld. Bovendien hebben ze met de acties inderdaad genoeg aandacht gekregen, al weet ik niet of zich dat ook in sympathie zal vertalen.

    Daarnaast is het niet de schuld van de politie dat ze blijkbaar onmisbaar zijn om een voetbalwedstrijd doorgang te laten vinden, of wel?

  2. Ten eerste moeten we niet in ene gaan doen alsof die agenten zo zielig zijn dat ze in het weekend tussen rellende supporters moeten(!) staan. Ze vinden het maar wat mooi als ze lekker op die supporters mogen rammen.
    Ten tweede is het natuurlijk bizar dat je landen als Frankrijk en Italië als voorbeeld aanhaalt als het om stakingen gaat. Als je iets niet wil, is het dat de manier waarop deze landen georganiseerd zijn als voorbeeld voor Nederland gaat dienen.
    Ten derde moet een staking of actie de werkgever treffen. Die moet immers overgehaald worden. De kans dat mevrouw Ter Horst een kaartje had voor één van beide wedstrijden is zeer klein. Wat zal haar het uitmaken dat die wedstrijden niet doorgaan?
    Ten vierde is er nog de schade. Feyenoord en ajaks hebben allebei ongeveer twee ton aan directe financiële schade. Wie gaat dat betalen? Hadden deze clubs iets te maken met de CAO-onderhandelingen? Waarom worden zij nu wel de dupe? Dan heb ik het nog niet over eventuele TV-rechten en het feit dat als er geen nieuwe datum gevonden kan worden de wedstrijden worden omgezet in reguliere 0-1 overwinningen.
    Ten vijfde komen er ieder jaar inderdaad rapporten over dat er weer meer politie-inzet bij wedstrijden was. Maar hoeveel agenten er de hele tijd geen moer uitvoeren en alleen maar stoer staan te lopen doen met hun uniformpje en wapenstok, dat staat er niet bij. Je kan per wedstrijd nog wel tweeduizend agenten extra sturen. Kan de ene helft de donuts voor de andere helft gaan halen.
    Kortom, Kesler had gelijk. Zijn manier van uitdrukken was misschien niet heel koninklijk (om met zijn latere eigen woorden te spreken) maar hij had wel gelijk.

  3. en als je dan zo’n voorstander bent van ‘het doel heiligt de middelen’ dan kan je niets anders dan hulde uitroepen over Kesler die er met deze uitspraken mooi voor gezorgd heeft dat de aangekondigde acties voor komend voetbalweekend van de baan zijn en agenten nu wél publieksvriendelijke acties gaan houden.

  4. Ik kan het toch niet laten om even te reageren op de opmerkingen van Tijn. Kort samengevat komen die op het volgende neer:
    1) agenten zijn niet zielig, ze vinden het zelfs leuk om op supporters te rammen.
    2) de vergelijking met Frankrijk en Italië is bizar, gezien de wijze waarop deze landen zijn georganiseerd.
    3) Door de staking of actie is niet de werkgever, lees Minister Ter Horst, getroffen, die maakt het niet uit of de wedstrijden wel of niet doorgaan.
    4) Waarom zijn de clubs de dupe? De schade van Feyenooit en Ajax bedraagt ongeveer twee ton. Wie gaat dat betalen?
    5) Ieder jaar blijkt er meer politie-inzet bij wedstrijden te zijn, terwijl ze vaak niets doen.

    Kortom, Kesler had gelijk. Zijn manier van uitdrukken was misschien niet heel koninklijk (om met zijn latere eigen woorden te spreken) maar hij had wel gelijk.

    Hierbij mijn reactie:
    Ad 1) Jammer dat jij het zo ziet. Ik kan me niet voorstellen dat politie-agenten moedwillig mensen in elkaar gaan rossen. Volgens mij zou dit ook tegen de instructies zijn, dus m.i. is dit een onzinverhaal van je

    Ad 2) de vergelijking met frankrijk en Italie is in jouw ogen misschien bizar, maar staken / collectieve acties helpen vaak wel om de aandacht te krijgen voor je punten. Ook hier is dat gebleken, mede dankzij de uitspraken van Kesler overigens (zo ben ik dan ook weer). De vergelijking met de stakingen zegt overigens niets over de vergelijking met de organisatie van de betreffendee landen, daar hoor je mij niets over zeggen. Al is het natuurlijk wel zo dat Nederland zodanig is georganiseerd dat het houden van acties niet zo vaak nodig is, omdat Nederland juist beter is georganiseerd dan de betreffende landen. Dat neemt natuurlijk niet weg dat je in bepaalde – door het recht omlijnde gevallen – het middel van de collectieve actie kunt grijpen om je doel te bereiken. En dat hebben de politiebonden gedaan.

    Ad 3) Ter Horst is inderdaad niet direct getroffen, maar dat was ook niet het doel. Kortom, je moet het doel en het middel wel in het juiste perspectief zetten. Het doel was aandacht, om zo hun eisen ingewilligd te zien. De aandacht hebben ze gekregen, het geld (nog) niet. Kortom, acties geslaagd.

    Ad 4) de clubs moeten niet zeuren om een ton meer of minder, de dupe zijn natuurlijk de toeschouwers. Al valt dat allemaal natuurlijk best wel mee, de wedstrijd zal vast wel ingehaald worden, daar wordt wel een oplossing voor gevonden. En ja, als de clubs willen zullen ze de betreffende gemeenten aanspreken, die op hun beurt de politiebonden zullen aanspreken…..en dan gaat de 200 euro netto rechtstreeks in kas van de bonden die het afdragen aan de clubs…..en is de cirkel rond!

    Ad 5) volgens mij is jouw punt onjuist. Uit berichten die ik las in kranten blijkt juist dat de politieinzet de laatste jaren minder wordt…..

    Kortom, je argumenten slaan geen hout. Acties zijn geslaagd en Kesler moet zich gewoon buiten dit soort disussies houden.

  5. Mijn argumenten slaan de spijker precies op de kop! Het is alleen een beetje jammer dat jij allerlei rare redeneer-tactieken gebruikt waardoor het idee gewekt wordt dat dat niet zo is. Ik zal eens uitleggen wat ik daarmee bedoel.

    Ad 1)
    Mijn argument: agenten zijn niet zielig, ze vinden het zelfs leuk om op supporters te rammen.
    Jouw tegenargument: Ik kan het me niet voorstellen en staat niet in de instructies, dus is niet waar.
    Dat slaat pas nergens op. Ik denk van wel en jij van niet en dan is wat jij denkt wel waar? Als in de instructies staat: ‘je mag het niet leuk vinden’, dan vinden agenten dat dus niet? Sorry, maar dat is zowaar een beetje naief te noemen. Ik heb al van diverse kanten verhalen gehoord van ME’ers die dingen zeiden in de trand van dat ze hoopten dat er rellen uit zouden breken, want anders hadden ze niks te doen. Herinner je je van een paar weken terug die agent in Zeeland nog die tijdens die scholierendemonstraties helemaal los ging op een paar kinderen? Dat was echt een voorbeeld van nuttig toegepast geweld door iemand die het echt vervelend vond dat hij op deze manier moest ingrijpen. (NOT!!!)

    Ad 2 en 3)
    Je hebt mij ook niet horen zeggen dat ik tegen staken ben. Ik ben ook van mening dat mensen in de zorg, onderwijs, politie en zo meer geld zouden moeten verdienen. Als daar actie voor gevoerd moet worden, dan moet dat maar, maar ik vind het belachelijk als er derden die helemaal niets met het conflict te maken hebben hier de dupe van worden. Tuurlijk doen ze het voor de aandacht, maar die kan je ook op een andere manier krijgen.
    Jouw stelling is dat het goede acties zijn omdat ze aandacht kregen, wat ze wilden, maar mijn stelling is, dat het slechte acties zijn, omdat ze derden duperen en je ook best op andere manieren actie kan voeren.
    Jouw vergelijking met Frankrijk en Italie blijft belachelijk. Jouw stelling: “De vergelijking met de stakingen zegt overigens niets over de vergelijking met de organisatie van de betreffende landen” klopt natuurlijk van geen kant. Beide komen voort uit de cultuur van deze landen. Het kan daar alleen maar omdat er zoveel heetgeblakerde Fransen en Italianen rondlopen. Met organisatie bedoel ik ook juist het feit dat die landen kennelijk zo in elkaar zitten dat massale acties een geaccepteerd middel is. In Nederland is die cultuur er niet en dus is het in Nederland ongepast. Wanneer het in Nederland dus wel gebeurt dat derden de dupe zijn van acties dan kan ik mij voorstellen dat iemand die daardoor getroffen is, hier bijzonder slecht over te spreken is. Daarbij had ik al aangegeven dat zijn woordkeus hierin niet goed was.

    ad 4)
    De clubs moeten niet zeuren??? Wat is dit voor logica? Als jij door een of andere spoorwegstaking ergens vast komt te ziten en een taxi moet bestellen voor 150 euro dan loop je toch ook te klagen?

    ad 5)
    Volgens mij is mijn punt wel juist. Laat ik nu jouw manier van redeneren eens toepassen: Ik denk van wel en dus kloppen jouw argumenten niet.

    Samenvattend, De politieacties deugden van geen kant. Door de voetbal te treffen hebben zij de KNVB partij gemaakt en dus het recht gegeven zich erover uit te spreken. Dat Kesler deze woorden had gebruikt, was niet netjes, maar hij had volkomen gelijk door aan te geven dat dit soort dingen hier niet gepast zijn.

    Kortom, jouw redenaties zijn incorrect en mijn argumenten staan nog allemaal fier overeind.

  6. Deze discussie krijgt wel een hoog welles-nietes gehalte. Laat ik me er ook nog even over uit.

    argument 1) politie is niet per definitie blij met mensen meppen maar vind het ook niet heel erg. Je bent nu eenmaal ook bij de politie (en specifiek de ME) gegaan voor wat actie. Als je die dan krijgt dan moet je verder niet zeuren. Daar word je voor betaald.
    De waarheid ligt wat mij betreft dan ook in het midden.

    argument 2 en 3) Ik ben benieuwd welke stakingen zodanig zijn uitgevoerd dat derden er geen last van hebben. Uiteraard hefet Tijn een punt als hij stelt dat een staking in beginsel een werkgever moet raken en niet de buitenwereld. Maar het is een utopische gedachte om te stellen dat stakingen nooit ten koste mogen gaan van derden. Dat is in mijn ogen (bijna) altijd het geval. Nu zijn het de voetbalsupporters, de KNVB, de clubs en allerlei andere derden die er last van hebben. Bij een willekeurige staking in een bedrijf met wat minder exposure hebben derden er ook last van. Wat dacht je van een levrancier die met zijn vrachtwagen voorstaat om de goederen in te laden en wat dacht je van de consumenten die een overeenkomst hebben met de verkoper waarin is afgesproken dat de zaak op datum xx wordt geleverd? Kortom, derden hebben altijd last van staken. Alleen was dit geval natuurlijk zeer mediagevoelig en wordt alles wat rond een voetbalwedstrijd gebeurt compleet opgeblazen! Wat ze in Italie en of Frankrijk doen interesseert me niet veel. Ik leef in Nederland en die landen zijn überhaupt iets te veel stakingsgeil als dat een correct nederlands woord is.
    Feit is dat ik liever helemaal nooit een staking zou willen zien in Nederland. Maar goed dat zal ook wel niet echt realistisch zijn. Overigens wil ik als uitsmijter nog ff een dooddoener citeren die in dit geval behoort te zijn: als je niet tevreden bent met het salaris wat je krijgt bij de politie moet je ergens anders gaan werken.
    Btw, ik ben het wel met Harmie eens dat de acties zijn geslaagd en Tijn heeft natuurlijk een punt als hij stelt dat de gedupeerden daar boos over mogen worden. Dus Kessler mag het best zeggen alleen maakt hij er in links Nederland geen vrienden mee!!

    Argument 4) De clubs mogen voor de vorm natuurlijk wel zeuren, alleen mogen die clubs niet vergeten dat de maatschappij al dubbel en dwars betaalt voor hun wekelijkse wedstrijdjes. Zo betaal ik als inwoner van Utreg ook mee aan de politie-inzet bij de FCU terwijl ik daar niets mee te maken heb. En om nog maar eens zijweg te bewandelen, de gemeente Utreg heeft het stadion in zijn geheel gefinancierd en voor het symbolische bedrag van 1 euro is dat stadion nu dan ineens van de club?? Schiet mij maar lek als de clubs nu gaan janken om schadevergoedingen.
    Een beetje zelfreflectie in deze van de betrokken clubs en de KNVB kan geen kwaad!!

    Het zou in mijn ogen principieel juister zijn indien de club gewoon per defnitie (een gedeelte van) de rekening krijgt voor inzet van de politie. Dan zul je volgens mij snel af zijn van dit soort discussies met betrekking tot schadeclaims indienen bij bijvoorbeeld de politiebonden.
    Kortom, ik zou willen zeggen dat beide heeren hier een punt hebben.

    argument 5) dat is dus een feiten discussie. De ene media roept dat er minder politie-inzet is geweest terwijl de andere media net zo makkelijk beweert dat er meer inzet is geweest. Dat is dus geen discussie die met argumenten is te voeren nu de uitgangspunten niet eens duidelijk zijn.
    Dit gaat meer om emotie en perceptie. In mijn ogen is er de laatste jaren alleen maar meer inzet gewenst van politie. Is niet te onderbouwen maar zo voelt het wel aan. Dat een deel van die politie dan niets doet bij het stadion of daaromheen, is verder toch alleen maar goed?? Dat betekent dat de politie inzet in ieder geval een afschrikwekkende werking heeft. En dat betekent natuurlijk ook dat ze ondertussen geen argeloze voetgangers en fiesters kunnen bekeuren. Want laten we wel wezen, behalve wat ellende tijdens een voetbalwedstrijdje is de politie in Nederland echt een lachertje!

    Kortom, Kessler mag best iets roepen over deze acties. En die stelling durf ik zelfs nog wel te poneren, los van het feit of die acties hem (lees KNVB) nu wel of niet treffen. Dat heet vrijheid van meningsuiting in Nederland.

    Verder zijn de acties natuurlijk meer dan geslaagd qua aandacht trekken, want iedereen heeft het erover. Of het inhoudelijk de zaak van de politie goed doet vraag ik me (met Art) echter wel af. Ik denk dat Henk namelijk precies heeft verwoord wat veel mensen denken… Verwende ventjes zijn het, die de hele dag maar een beetje rond rijden in een autootje en vooral burgers pesten met futiliteiten.

    Afsluitend krijgt Henk wat mij betreft een mooi standbeeld. Uuuhhh oh nee want hij heeft zijn keutel natuurlijk al lang weer ingetrokken omdat zijn eigen positie ineens op de tocht begon te staan. Jammer maar het fenomeen een ruggegraat van spaghetti is hier wel erg goed van toepassing. Bah Henk!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s