Met twee maten meten

Onlangs hield Tijn op dit forum nog een betoog voor het gebruik van videobeelden bij voetbalwedstrijden. Volgens mij is iedereen het er over eens dat dat en goede ontwikkeling zou zijn, maar volgens mij weet iedereen ook dat de bestuurorganen (FIFA, UEFA, etc) daar op de korte termijn niet echt aan willen geloven.

Vreemd, want dezeflde bestuurorganen zijn er niet vies van om videobeelden te gebruiken na afloop van wedstrijden. Voor voorbeelden hoeven wij slechts een paar weken terug te gaan in de Champions League.

Allereerst was er het toneelstukje van AC Milan keeper Dida. Tijdens de uitwedstrijd bij Celtic kreeg de Braziliaanse keeper een klein tikje van een Celtic supporter die het veld was opgesprongen. In eerste instantie wilde Dida achter de supporter aan rennen, maar na twee stappen bedacht hij zich en stortte hij ter aarde als ware hij neer gehoekt door Rocky Balboa. Voor dit laffe gedrag kreeg Dida van de UEFA, na bestudering van de beelden, twee wedstrijden schorsing. Na beroep van Milan werd de schorsing teruggebracht tot één wedstrijd.

Het andere geval was het spuugincident van Eric Addo tijdens PSV – Galatasaray. De PSV speler werd door een tegenstander met een elleboog in zijn gezicht geaaid en reageerde zijn frustraties af door de Galatasaray speler te trakteren op een dikke fluim in het gezicht. De scheidsrechter en lijnrechters misten dit incidentje tijdens de wedstrijd, maar met behulp van beelden werd Addo na de wedstrijd alsnog geschorst voor vier wedstrijden. PSV vond het een faire straf en besloot niet in beroep te gaan.

De UEFA wil niet aan het gebruik van beelden tijdens wedstrijden, maar vind het geen probleem om ze achteraf te gebruiken. Dat is al vreemd, maar niet het meest opmerkelijk aan deze zaak; 4 wedstrijden voor Addo en slechts één voor Dida?

Addo spuugt een tegenstander in het gezicht. Dat is smerig. Gespuug worden is misschien wel het meest vernederend wat je op het voetbalveld kan gebeuren en moet inderdaad gestraft worden. Maar Addo werd daarvoor wel in het gezicht geraakt door een elleboog van de Turkse speler en (hoewel ik het spugen niet goed wil praten) lijken me dat toch verzachtende omstandigheden. Het spugen was een (domme) impulsieve wraakactie van de PSVer en had geen ander doel dan het terug pakken van de speler die hem even daarvoor een elleboogstoot had gegeven. Vier wedstrijden lijken me dan wat zwaar, zeker gezien de “verzachtende omstandigheden”.

Kijken we naar Dida, dan gaat de Braziliaan bewust liggen en doen alsof hij vreselijk gekwetst is door het tikje (een aai was het) van de loslopende supporter. Waarom doet Dida dit? Ik kan niets anders verzinnen dan dat zijn bedoeling was om de wedstrijd (die Milan op het punt stond met 1-te verliezen) door de UEFA in een reglementaire 0-3 overwinning om te laten zetten voor zijn ploeg. Dida’s buiteling was dus niets anders dan een bewuste poging de uitslag van de wedstrijd te beïnvloeden, een onvervalst stukje vals spelen. Als je daar vanuit gaat, kwam Dida er met twee wedstrijden (en na beroep dus slechts één!) erg makkelijk vanaf! (Een ander doelman, de Chileen Roberto Rojas, werd voor het leven geschorst toen hij in 1989 een soortgelijke actie deed tijdens een WK-kwalificatie duel tegen Brazilië. Dat is wat zwaarder dan een lullig wedstrijdje!)

Moet het bewust proberen te beïnvloeden van de uitkomst van een wedstrijd niet zwaarder gestraft worden dan een “onschuldige” fluim in het gezicht? Dat laatste is inderdaad smerig en vernederend, maar tast het eerlijk verloop van de wedstrijd niet aan. Toch wordt dat 4 keer zo zwaar gestraft. Dat kan toch niet kloppen? Zou het niet eerder andersom moeten zijn? Durft de UEFA niet zo streng op te treden tegen het “grote” AC Milan als tegen het “kleine” PSV? Of is hier gewoon sprake van grote incompetentie bij de Europese bobo’s?

Advertenties

7 thoughts on “Met twee maten meten

  1. Helemaal mee eens!

    Dat er een straf voor de fluim wordt gegeven is natuurlijk helemaal terecht. Maar de verhoudingen zijn natuurlijk compleet scheef. 4 voor een fluim, 2 voor naaierij van de ergste soort. De UEFA is kennelijk compleet van het padje af en ik zie dit dan ook als een stukje “klassejustitie” van de ergste soort!

    Dat PSV niet in beroep gaat begrijp ik dan ook niet, althans niet helemaal. Ze willen daar kennelijk een signaal mee afgeven, maar AC Milan heeft daar dus compleet schijt aan en gaat lekker in beroep en halveert de straf daarmee. Op zich is de opstelling van PSV te prijzen, maar het gooit daarmee wel de eigen glazen in….zo dik zitten ze nl ook niet in de verdedigers op dit moment.

    Conclusie:
    1) UEFA doet aan klassejustitie
    2) AC Milan heeft kennelijk wat Silvio Berlusconiaanse praktijken gebruikt om de straf te verminderen
    3) PSV is oliedom en gaat voor de esthetische oplossing ipv de zakelijke oplossing (terwijl voetbal tegenwoordig toch echt tot een zakenwereld is verworden)

  2. Er zijn zoveel voorbeelden van klassejustitie door de uefa te vinden, dat je er goed chagrijnig van kan worden.
    Vaak zijn het de grote namen die er makkelijk vanaf komen en de wat minder grote die steeds de voorbeeldfunctie mogen uithangen. Dan moet je ook niet zeuren als je dit soort reacties gaat krijgen van supporters. De uefa meet met meerdere maten en de belangrijkste reden waarom ze niet aan de video-ref willen zou zo maar eens kunnen zijn dat ze dan niet meer zo makkelijk kunnen sturen.

  3. Al die bonden zijn boeven!

    Wat dat betreft kan ik jullie verwijzen naar een stukje literatuur, dus eens een keertje niet op internet, het boek “Futebol” van Alex Bellos (een uitgave van de Hard Gras-bibliotheek) waar mooie stukken in staan over de voetbalmaffia van Brazilie, tekenend ook voor de FIFA (gezien de verwijzingen naar Joao Havelange).

  4. Wat ik erger vind, is niet zozeer de klassenjustitie. Die is tot op zekere hoogte helaas voorspelbaar. Ik vind het zo vreemd dat men het schaamteloze vals spelen van Dida blijkbaar minder erg vind dan een “onschuldige” rochel tijdens het spel.

  5. Nou Alberto, dat ben ik dan toch niet helemaal met je eens. Hoe kun je je nu neerleggen bij klassejustitie? Dat het voorspelbaar is, kan ik accepteren, maar het zo maar wegwuiven gaat me wat ver. Ik vind het meten met twee maten echt niet kunnen. Als je daarover gaat nadenken, kom je er toch weer achter dat het voetbal rot is. En dan ook nog eens tot in de diepste uithoeken en op de plekken die het voetbal en de ethiek daarin juist zouden moeten propageren. Helaas is dat dus niet het geval en blijkt ook de UEFA en de FIFA zich te laten leiden door de commercie. En dat is zo verdomde jammer……

    Trouwens, ook de rochel blijft gewoon niet kunnen!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s