Hij is een Hondelul!

Scheidsrechters bij voetbal hebben het niet makkelijk. Vaak zijn er grote belangen in het spel, want de tijd dat voetbal alleen nog om de eer ging is allang voorbij. Daarbij komt dat veel spelers de boel proberen te beduvelen. Ze doen net alsof ze heel hard geraakt zijn, terwijl er niks aan de hand is, doen net alsof ze gewoon langs lopen terwijl ze onopvalend een elleboog in iemands zij duwen, houden bij hoog en bij laag vol dat zij de bal niet hebben aangeraakt, en weet ik niet wat allemaal. De scheidsrechter moet in kunnen schatten wat echt is en wat niet en wanneer hij het fout doet, krijgt hij de wind van voren. Ook al doet hij het niet fout, maar denkt iemand dat, of, wil iemand dat doen geloven, dan nog heeft hij veel te verduren. Tot overmaat van ramp voor deze heer, gebeurt het ook nog regelmatig dat er enig misgenoegen vanaf de tribunes te horen is. Waar het vroeger nog “Hij is een hondelul” was, hoor je tegenwoordig vrijwel elke ronde van de Eredivisie wel iets in de categorie: “Braamhaar, hoerenjong!”, “Bossen, Bossen, je moeder is een hoer!” of “Luinge is een kankerjood!”.

Op zich niet heel aardig van deze supporters, maar toegegeven, het is wel de scheidsrechters hun eigen schuld. Scheidsrechters horen gerespecteerd te worden, maar dit respect moet natuurlijk wel ergens op gebaseerd zijn. Als die basis er niet is, is het respect er niet. Laten we ter vergelijking eens kijken naar scheidsrechters die wel respect hebben. Dan komen we al heel snel bij Rugby uit. Enorme lompe kerels (niks ‘sexy voetbal’, mooie beweginkjes of subtiele passjes, nee, schouders ertegen en duwen maar) luisteren naar de scheidsrechter en doen wat deze zegt alsof het hun eigen moeder is. Wat is nu het verschil tussen voetbalscheidsrechters en rugbyscheidsrechters waardoor de ene geen respect krijgt en de andere wel? Mijns inziens komt dit omdat rugbyscheidsrechters alleen in hoge uitzondering een fout maken en voetbalscheidsrechters aanzienlijk vaker.

Onvrede richting een scheidsrechter komt in principe eigenlijk alleen omdat je denkt dat hij een foute beslissing heeft gemaakt en dat die fout in jouw nadeel is. Uiteraard zijn scheidsrechters ook gewoon mensen en kunnen ze fouten maken, alleen als hij vlak voor tijd onterecht een penalty geeft en dit zorgt dat je net verliest of gelijkspeelt terwijl dat daarvoor nog anders zou lopen, dan voel je je flink genaaid. Hetzelfde geldt als je iedere keer weer wordt teruggevlagd voor buitenspel, terwijl je zelf het idee hebt dat je goed vertrekt. Als je op TV later terugziet dat je soms ook inderdaad niet buitenspel stond, dan word je na een paar van dat soort potjes ook knap chagrijnig en heb je ook niet het idee dat de assistent scheidsrechter zijn vak verstaat. Sowieso is die regel ook nauwelijks uitvoerbaar. Het gaat er om of de speler op het moment van spelen buitenspel staat. Dit betekent voor een grensrechter dat hij op één lijn moet staan met de laatste verdediger én dat hij, terwijl hij dat in de gaten houdt, moet kijken wanneer de bal gespeeld wordt. Zodra hij ziet dat de bal gespeeld wordt, heeft hij eerst een paar tienden van een seconde nodig om te reageren, dan kan hij zijn hoofd gaan draaien en als hij de spits ziet, moet hij bepalen of deze een halve seconde daarvoor wel of niet buitenspel stond, waarbij hij moet hopen dat hij nog steeds op de goede plek staat. Vaak valt ook op dat de verdedigers allemaal van het doel aflopen (de buitenspelval) terwijl de spits richting doel gaat. Hoe kan iemand dit juist beoordelen?

Maar hoe kan het nu dat scheidsrechters bij rugby vrijwel geen fouten maken? Het antwoord is simpel: De video-referee! Als een rugbyscheids het niet goed gezien heeft, dan legt hij het spel stil en wordt er even op TV gekeken wat er precies gebeurd is. Aan de hand daarvan wordt dan de enige juiste beslissing genomen. Wanneer je als voetballer weet dat er een video-ref is, zou je dan ook een schwalbe maken in de zestien met in je achterhoofd dat het je waarschijnlijk op geel komt te staan? Zou je dan ook als de scheids even niet kijkt, een vuile overtreding maken? En als er een akkefietje is en de scheids legt het spel stil, bestudeert de beelden aandachtig en komt vervolgens tot een conclusie over wel of geen overtreding en wie welke kaart krijgt, welke speler of supporter kan zo’n beslissing dan nog betwisten?

Er gaan miljoenen om in de voetballerij en hoe vaak is het niet gebeurd dat een foutieve beslissing van een scheidsrechter niet voor een verkeerde uitslag met (soms grote) financiële gevolgen heeft gezorgd? Scheidsrechters zijn gewoon mensen en kunnen fouten maken. Maar als we dat weten en we zien bij rugby dat het zoveel anders kan, waarom wordt de video-referee dan niet bij voetbal gebruikt? Dit zou een hoop frustraties schelen.

Advertenties

6 thoughts on “Hij is een Hondelul!

  1. Ja maar dan zouden ze bij rugby toch ook eens moeten kijken naar al die forward passes… Daar mag de TMO dan weer niets van zeggen. Dus helemaal ideaal is het ook weer niet.

    Maar goed, het is bij rugby wel een stuk beter geregeld. Ik denk dat dat voor een groot deel te maken heeft met

    a) de menatliteit van de spelers (echte mannen, geen cry babies en verwende jochies van 16 die hun hele leven horen hoe goed ze wel niet zijn)

    b) het feit dat iedereen op het veld heel goed beseft dat als de regels niet strikt toegepast worden (en daarmee dus ook de beslissingen van de scheids gewoon accepteert) deze spoort levensgevaarlijkl wordt. Dat is bij voetbal toch net ff wat anders.

    c) de commerciële belangen. In tegenstelling tot het voetbal komen die belangen eigenlijk pas in de laatste jaren bij de rugby sport om de hoek kijken.

    d) scheidsrechters hebben zelf vaak ook echt rugby gespeeld.

    De TMO bij voetbal inzetten is naturlijk een goede stap in de richting bij bijvoorbeeld overtredingen in de 16 (of net erbuiten…), bal wel/niet over de lijn, wel/geen terechte gele/rode kaart en zo zijn er nog wel wat situaties te bedenken.

    Kortom, FIFA bobo’s wordt nu eindelijk eens wakker en verander hier iets aan!!

  2. Kan het niet anders dan met jullie eens zijn.

    Door een video referee zou je inderdaad een hoop discutabele beslissingen en controverse kunnen voorkomen. Je ziet ook bij het tennis dat dat Hawk-Eye systeem ook een hoop gezeur om ballen die net wel/net niet op de lijn zijn weg heeft genomen.

    De FIFA moet hier inderdaad snel aan geloven. onbegrijpelijk dat ze dat niet doen, het is immers ook in hun belang dat het spel beter en eerlijker wordt, toch?

    Overigens moet ik het ook met Roog eens zijn, het helpt bij het rugby ook dat de spelers met een andere instelling in het veld staan. Dat is toch een cultuurverschil met voetballers (zou een rugbyer ooit toegeven wat Arjen Robben laatst zei?) en dat verander je niet van de ene op de andere dag (al is het inzetten van videobeelden natuurlijk wel een goede eerste stap).

  3. Qua instelling ben ik het met jullie eens, maar ik denk dat die instelling voor een deel ook wordt veroorzaakt door het gebrek aan videoreferee. Op het moment dat duikelen en net doen alsof loont, zullen er spelers met zo’n instelling op het veld staan. Op het moment dat dat consequent wordt aangepakt denk ik dat de instelling van spelers ook zal veranderen. Het zit nu in de cultuur van voetbal en wat mij betreft moet het er zo snel mogelijk uit.

  4. Grappig dat dit onderwerp hier op tafel komt. Volgens mij is het namelijk zo dat er – zoals wel vaker bij dit soort toernooien – tijdens het FIFA clubwereldkampioenschap met een extra scheids, dus geen video-ref, gewerkt gaat worden als proef. Het zou dan gaan om een scheidsrechter die de 16 in de gaten gaat houden. Dus rekening houdt met een bal wel of niet over de lijn etc.

    Nadeel van de invoering van een soort van videoref zou zijn dat dan het spel veel stil komt te liggen. Dat komt de amusementswaarde natuurlijk ook niet ten goede. Dus mogelijk dat je het aantal video-decisions moet beperken tot 5 per helft of zo. net zoals dat nu gebeurt bij het tennis, waar ook de hawk-eye maar een aantal keer mag worden ingezet.

    Of anders, inderdaad zoals Roog het aangeeft dat het alleen bij bepaalde gevallen aan de orde kan komen. Dit is waarschijnlijk ook de reden dat de video-ref niet in alle gevallen bij het rugby aan bod komt (zie de opmerking van Roog hierover tav het forward-passes).

    Voorts ben ik van mening dat als er inderdaad een soort van video-ref komt, je op andere punten het spel niet verder moet vertragen. Zo beviel mij het wel dat bij rugby bij een blessure de verzorger gewoon het veld in kan komen rennen, zonder dat het spel stil komt te liggen.

  5. En het hypocriete is nog dat ze in sommige gevallen wel gewoon beelden gebruiken om achteraf nog spelers te bestraffen (zie onlangs Dida en nu misschien Addo). Als de beelden daar goed genoeg voor zijn, moet je ze ook tijdens de wedstrijd kunnen gebruiken.

    Harmie heeft inderdaad wel een punt, het moet het spel niet te veel vertragen.

  6. In vervolg op mijn eerdere comment, hier nog een update van het nieuws dat de FIFA in december de lijnrechter/scheidsrechter voor het strafschopgebied zou gaan testen. Niet dus, wordt uitgesteld naar vorig jaar……

    FIFA stelt experiment lijnrechter uit
    Uitgegeven: 29 oktober 2007 21:28
    Laatst gewijzigd: 30 oktober 2007 00:05

    ZURICH- De wereldvoetbalbond FIFA stelt het experiment met een extra lijnrechter voor het strafschopgebied uit tot volgend jaar. Deze leidsman moet de scheidsrechter en zijn assistenten gaan helpen met het in de gaten
    houden van de activiteiten rond het zestienmetergebied.

    Aanvankelijk zou hiermee worden getest bij het WK voor clubteams in december in Japan, maar voorzitter Sepp Blatter zei maandag dat dit nu volgend jaar gebeurt bij de jeugd WK’s voor vrouwen.

    De preses bevestigde in Zurich dat bij het evenement in Azie wel wordt gespeeld met een chip in de bal. Met deze technologie kan bij twijfel worden aangetoond of een bal wel of niet over de doellijn is gegaan.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s